![Make vs Zapier: 1.000 Operationen im Praxistest — Einer kostet 5x weniger [2026]](/blog/make-vs-zapier.webp)
Make gewinnt bei Preis und Leistung: 10.000 kostenlose Operationen (vs. Zapiers 100), visueller Canvas mit Verzweigungslogik und 5x mehr Operationen pro Euro in jeder Preisstufe. Zapier punktet bei Einfachheit und Ökosyste
Zapier ist die Standard-Wahl für No-Code-Automatisierung. Es ist das Tool, das die meisten zuerst ausprobieren — und für einfache Workflows funktioniert es gut. Aber sobald deine Automatisierungen über zwei Schritte hinausgehen, ändert sich die Preiskalkulation dramatisch. Make (ehemals Integromat) bietet dieselben Automatisierungsfunktionen mit einem entscheidenden Unterschied: 5x mehr Operationen pro Euro in jeder Preisstufe.
Das Urteil in 60 Sekunden
Wähle Make, wenn deine Automatisierungen 3+ Schritte haben, bedingte Logik nutzen oder Daten in Batches verarbeiten. Wähle Zapier, wenn du das schnellstmögliche Setup für einfache 2-Schritt-Automatisierungen brauchst und die größte Integrationsbibliothek willst. Für die meisten wachsenden Unternehmen amortisiert sich Make im ersten Monat.
Schnellvergleich: Make vs Zapier
| Feature | Make | Zapier | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Free-Tarif | 10.000 Ops/Monat | 100 Tasks/Monat | Make |
| Einstiegspreis | 10,59 $/Monat (10K Ops) | 29,99 $/Monat (750 Tasks) | Make |
| Visueller Builder | Canvas (Drag & Drop) | Linear (Schritt für Schritt) | Make |
| Verzweigungslogik | Ja (Router, Filter) | Nein (nur linear) | Make |
| Integrationen | 1.800+ | 7.000+ | Zapier |
| Einrichtung | Mittel (1–2 Std. Einarbeitung) | Einfach (Minuten) | Zapier |
| Fehlerbehandlung | Fallback-Routen, Retries | Einfacher Retry | Make |
| API-Connector | Jede REST-API (eingebaut) | Nur Webhooks | Make |
Preise: Die echten Kosten bei Skalierung
Hier wird der Vergleich für Zapier unangenehm. Beide Plattformen berechnen nach Nutzung, aber die Stückkosten unterscheiden sich massiv.
Monatliche Kosten nach Operationsvolumen
| Operationen/Monat | Make | Zapier | Jährliche Ersparnis mit Make |
|---|---|---|---|
| 100 | Kostenlos | Kostenlos | 0 $ |
| 1.000 | Kostenlos | 29,99 $/Monat* | 360 $/Jahr |
| 10.000 | Kostenlos | 29,99 $/Monat* | 360 $/Jahr |
| 25.000 | 18,82 $/Monat | 73,50 $/Monat | 656 $/Jahr |
| 50.000 | 34,12 $/Monat | 73,50 $/Monat | 472 $/Jahr |
| 100.000 | 55,29 $/Monat | 103,50 $/Monat** | 578 $/Jahr |
| 500.000 | 172,71 $/Monat | Individuell | 2.000+ $/Jahr |
*Zapiers Starter-Tarif für 29,99 $ umfasst nur 750 Tasks/Monat. Multi-Step-Zaps zählen jeden Schritt als Task, d. h. 1.000 'Operationen' bei Make können 2.000–5.000 'Tasks' bei Zapier sein — je nach Workflow-Komplexität. **Zapier Professional-Tarif.
Break-even: Make ist ab Tag 1 günstiger. Schon im Free-Tarif bietet Make 100x mehr Operationen (10.000 vs. 100). In den Bezahltarifen kostet Make 40–70 % weniger für vergleichbares Automatisierungsvolumen. Zapiers Task-Zählung ist irreführend. Ein 5-Schritt-Zap, der 100 Elemente verarbeitet, verbraucht 500 Tasks — nicht 100. Makes Operationszählung ist transparenter, zählt aber ebenfalls jede Modulausführung. Rechne dein erwartetes Volumen immer durch beide Preisrechner, bevor du dich festlegst.
Visueller Builder: Canvas vs. Linear
Makes visueller Canvas zeigt deine gesamte Automatisierung als Flowchart. Du kannst Module per Drag & Drop anordnen, Verzweigungen hinzufügen, Schleifen erstellen und den Datenfluss in Echtzeit verfolgen. Das ist entscheidend bei Automatisierungen mit bedingter Logik — etwa wenn verschiedene Bestelltypen unterschiedlich verarbeitet oder Support-Tickets nach Priorität geroutet werden sollen.
Zapiers Editor ist linear: Schritt 1 → Schritt 2 → Schritt 3. Das ist schneller bei einfachen Automatisierungen, stößt aber an Grenzen, wenn du Verzweigungen brauchst. Zapier hat 'Paths' als Feature ergänzt, aber das gibt es erst ab dem Professional-Tarif (73,50+ $/Monat) und wirkt im Vergleich zu Makes nativem visuellen Ansatz aufgesetzt.
Builder-Features im Vergleich
| Funktion | Make | Zapier |
|---|---|---|
| Visueller Canvas | Ja (Flowchart-Stil) | Nein (lineare Liste) |
| Verzweigung (If/Else) | Router (unbegrenzte Pfade) | Paths (nur Professional+) |
| Schleifen | Iterator + Aggregator-Module | Nicht unterstützt |
| Fehlerbehandlung | Fallback-Routen pro Modul | Einfacher Retry bei Fehler |
| Echtzeit-Datenvorschau | Ja (Daten an jedem Schritt) | Eingeschränkt (Output-Preview) |
| Wiederverwendbare Module | Ja (zwischen Szenarien kopieren) | Nein |
Integrations-Ökosystem
Zapiers größter Vorteil ist die Integrationsbibliothek: 7.000+ Apps vs. Makes 1.800+. Bei Nischen-Tools hat Zapier eher einen fertigen Connector. Allerdings gleicht Make das mit einem universellen HTTP/REST-Modul aus, das sich mit jeder API verbindet — wenn ein Tool eine API hat (und die meisten haben eine), kann Make sich verbinden, ohne auf eine offizielle Integration zu warten.
Integrationen im Vergleich
| Kategorie | Make | Zapier |
|---|---|---|
| Integrationen gesamt | 1.800+ | 7.000+ |
| Custom API Connector | Eingebautes HTTP-Modul | Nur Webhooks |
| Google Workspace | Vollständig | Vollständig |
| Salesforce/HubSpot | Ja | Ja |
| Shopify/WooCommerce | Ja | Ja |
| Slack/Teams | Ja | Ja |
| Datenbanken (MySQL, Postgres) | Native Module | Über Drittanbieter |
Prüfe vor dem Wechsel, ob deine wichtigsten Tools native Make-Integrationen haben. Für die Top-200-Business-Tools bieten beide Plattformen volle Abdeckung. Makes Custom-API-Modul ist nur bei Nischen- oder internen Tools relevant.
Was echte Nutzer sagen
Make hält eine 4,7/5-Bewertung auf G2 bei 2.300+ Reviews. Zapier kommt auf 4,5/5 bei 1.300+ Reviews. Der Tenor ist klar: Make-Nutzer loben Preis-Leistung und Power, Zapier-Nutzer loben die Einfachheit.
- Deutlich günstiger als Zapier bei gleichem Volumen
- Visueller Builder macht komplexe Workflows beherrschbar
- Fehlerbehandlung spart Stunden beim Debugging
- HTTP-Modul verbindet sich mit allem, was eine API hat
- Free-Tarif ist tatsächlich nutzbar (10K Ops)
- Einfachstes No-Code-Automatisierungstool zum Lernen
- Mit Abstand größte Integrationsbibliothek
- Vorlagenbibliothek: In Minuten startklar
- Zuverlässige und ausgereifte Plattform
- Besser für nicht-technische Teammitglieder
Wann welches Tool die richtige Wahl ist
Make (0–172 $/Monat)
Ideal für Power-User, wachsende Unternehmen und alle mit komplexen Automatisierungen und Verzweigungslogik. 10.000 kostenlose Operationen/Monat. Visueller Canvas-Builder. 5x mehr Operationen pro Euro als Zapier. Verbindet sich mit jeder API.
Zapier (0–103 $/Monat)
Ideal für einfache 2–3-Schritt-Automatisierungen mit der größtmöglichen Integrationsabdeckung. 100 kostenlose Tasks/Monat. Linearer Schritt-für-Schritt-Builder. 7.000+ Integrationen. Schnellste Einrichtung.
Fazit: Rechne nach
Wenn du weniger als 100 Automatisierungen pro Monat mit je 2 Schritten laufen lässt, sind Zapier und Make beide kostenlos und funktional gleichwertig. Wähle nach Vorliebe. Aber sobald du darüber hinaus skalierst — und die meisten Unternehmen tun das innerhalb weniger Monate — sparst du mit Make 360–2.000+ $ pro Jahr und bekommst gleichzeitig leistungsstärkere Automatisierungsfunktionen.
Die Frage ist nicht, ob Make besser ist. Die Frage ist, ob Zapiers Einfachheit es wert ist, 5x mehr zu bezahlen. Für die meisten Unternehmen lautet die Antwort: Nein.
Du willst deinen genauen Automatisierungs-ROI berechnen? Nutze unseren Dateneingabe-Automatisierungsrechner und sieh, wie viel Zeit und Geld du sparen kannst. Weitere Tool-Vergleiche findest du in unserer Analyse: kostenlose vs. bezahlte KI-Tools.
Das TaskROI-Team erforscht KI-Produktivitätstools und hilft Unternehmen, den tatsächlichen ROI vor dem Kauf zu berechnen. Unsere Daten stammen aus Branchenstudien von McKinsey, Harvard Business Review und der Federal Reserve.